km315 a écrit:Bonjour et merci pour ce superbe reportage sur ces travaux .
Je suis vos sujets depuis quelques temps, mais la, je sors de ma lecture pour mon premier post ici .
Je remarque dans la video partie 8 la démonstration de ce qu'il ne faut pas faire au niveau de la sécurité !!!!
Pas de port d'article de visualisation pour le Mr en bleu, marche devant les wagons en mouvement...
Idem pour celui en blanc video partie 4 ....
Bref, du grand art, et surtout un non respect des consignes ...
Que fait la maitrise d'oeuvre et d'ouvrage ??? elle attend le drame ?
C'etait mon coup de gueule du jour.
Si les comportements que tu cites sont effectivement, du point de la vue la sécurité, mauvais et à bannir, en revanche tes remarques sont déplacées. En effet, d'une part rien n'indique que le personnel concerné appartient à l'entreprise qui réalise les travaux (et à la vue de la vidéo, "le gars en bleu" serait plutôt un agent SNCF) et d'autre part, c'est à l'inspection du travail et/ou au coordonnateur SPS (choisi par la MOE) de se préoccuper de tels agissements et non à la MOA ou à la MOE.
kevcost a écrit:Un peu du même genre de km315, je "m'insurge" contre cette perte de temps phénoménal à manœuvrer les tombereaux pour aller les vider à la pelleteuse
Pourquoi pas des VAD? Sans être expert, je suis sûr que le temps gagné leur permettrait de s'y retrouver; à vu d'œil (encore une fois, je ne suis pas expert et ne possède pas tous les éléments), il faut 4 à 5 fois plus de temps minimum pour vider un tombereau, et encore, pour un petit convoi.
Je demande donc avis aux experts:
- combien de mètres cubes de ballast sont ainsi "vidés" par heure dans l'une et l'autre méthode
Mon avis perso est que ça les arrange que cela prenne plus de temps, ça justifie le tarif, ces boites préfèrent verser à des actionnaires qu'à investir ...
Ce temps est payé par des subventions publiques, pourquoi est-ce que les pouvoirs publics n'obligent pas ces sociétés à investir dans du matériel efficace aussi?
PS Désolé de pourrir ton post
Analyse totalement débile, puérile et dénuée de fond. Au lieu de balancer de tels propos et de t'insurger inutilement, tu ferais bien de te renseigner avant.
Les VAD sont effectivement bien plus pratiques que les WAC, surtout comme ici en voie unique. Cependant, les VAD sont une denrée rare en France et largement surexploités compte-tenu du nombre de chantiers actuel. S'il n'y a pas de VAD sur ce chantier, c'est tout simplement qu'il n'y avait aucune disponibilité en France, quelles que soient les entreprises. Il faut donc trouver une autre méthode. D'autre part, l'utilisation de VAD n'est pas forcément la solution la plus économique.
Contrairement à ce que tu penses et tu sous-entends, ces chantiers obéissent comme depuis toujours à des règles de mises en concurrence : appels d'offre, sélection d'une entreprise, etc. Bien que l'argent vienne en partie du contribuable (car à la base c'est RFF - un EPIC - qui paie et qui a des comptes à tenir), il y a un planning à respecter et les pénalités sont très fortes en cas de dépassements. Donc plus vite le chantier terminé, mieux c'est...
A titre d'exemple, la dégarnisseuse RM900 achetée l'année dernière par COLAS RAIL à couté plus de 10 Millions d'euros... Alors, pas d'investissement ?..
++
